humani nil a me alienum puto

4016+562 = 4578. D'impôts. Sur un an. Alors, en France, on n'est pas foutu de faire le prélèvement à la source. Du coup, quand l'année suivante on gagne beaucoup moins de pognon que l'année précédente, au hasard parce qu'on donnait des cours au 2ndes et 3e années et que là, à plus personne, on a franchement mal au porte-monnaie. Et il se trouve qu'en plus, l'impôt n'est pas prédictif : ce n'est pas parce que l'État sait mieux que vous au centime près ce que vous gagnez (il y en avait, des lignes de salaire[s], sur la déclaration de l'année dernière...), qu'il sait ce que vous allez payer. Non, ça, c'est vous qui l'estimez, y'a même une case pour ça. Heureusement, il y a un simulateur (en ligne, par chance : enfin un très bon point, tout par Internet !), alors à la louche, je remets dedans mon vrai revenu de cette année, et je m'aperçois que tout à coup, en touchant 5000€ net imposables de moins (au passage, je rappelle que le net imposable est plus élevé que le net tout court : par exemple, les tickets resto, c'est sujet à impôt sur le revenu, vous échappez juste aux taxes sociales, et vous y perdez le droit de manger pour moins de 9,15€ -- dans mon cas --- par repas, merci le lobby de la restauration), je paierai théoriquement 1200€ de moins (les impôts locaux, pour leur part, devraient continuer d'augmenter "normalement" afin de maquiller la mauvaise gestion de l'État par la décentralisation, de manière beaucoup plus inégalitaire -- qui pait 440€, hors redevance télé, pour 33m², dans Paris ??).

Donc, si j'enlève la prime exceptionnelle, bosser trois mois en donnant six heures cours d'affilée tous les samedis me rapportait déjà un peu plus de 4000€, ce qui n'est pas grand chose (par exemple, si j'étais indépendant, c'est ce que je pourrais gagner en une semaine bien remplie ; mais mieux, si je donnais des cours de maths au black à un collégien pour 30€/h, ça reviendrait quasiment au même ! -- en fait, on gagne pas mal sur le fait que le CDD de prof est "précaire", ce qui donne droit à une prime et aux paiement des vacances non prises à la fin du contrat, sinon le tarif est identique). Hé bien sur ces heures bossées comme-un-malade (et je ne compte pas la correction des 60 copies de 6 pages chacune, ni la préparation pour les cours), on est imposé à hauteur de... 25%. Ah bah ça donne envie, tiens !

"Sauter une tranche", qu'on appelle ça ; je suis passé de 10% à 12% d'imposition (juste pour l'impôt sur le revenu). Et faire une courbe exponentielle progressive, ça n'est venu à l'idée de personne dans ce foutu pays ? Quelle envie vais-je avoir de m'emmerder pour gagner des clopinettes ? Pas rentable ! Moralité : un impôt à la con tue le boulot. Quand j'aurai bien convenablement sauté la tranche, j'y penserai de nouveau. Dans tous les cas, avec une capacité d'épargne de 1300€, ça fait donc trois mois et demi, plus du quart de l'année, d'économies consacrées au paiement d'impôts. Ouch ! Comment ils font, les autres ?

Bein ils font... des gosses ! J'ai découvert récemment les histoires de "parts". Ou comment on paie deux fois moins d'impôts que moi en ayant un salaire qui doit "sauter la tranche" plus une femme qui bosse. Hu hu... Et en plus, ça profite... aux plus riches. Bah ouais, parce qu'il faut déjà payer l'impôt, pour se le faire réduire. On me dira : oui mais sinon, y'a les alloc' pour les pauvres ! Je suis bien curieux de savoir leur montant, tiens (demander à papa-maman ?). Mais étant donné qu'en tant qu'adulte, je me coûte hors frais immobiliers fixe dans les 400€/mois, je présume qu'une demi-portion doit taper dans les 200€. Et là, je comprends encore moins que moins tous les parents geignards "ça coûte cher les gosses", alors que bon sang, ce sont les CSP+ célibataires comme moi qui les financent. T'as rien à débourser, juste à sacrifier toutes tes soirées, mais ça, tu étais au courant avant, sinon y'avait la contraception !

Alors, socialement, ça me rapporte quoi ? Une retraite ? Même pas (depuis aujourd'hui, merci aux classes du baby boom, bientôt le papy crash, rejoice !). Je pense donc à un système de parrainage : je paie une mioche jusqu'à ses 20 ans, ça m'en fera presque 50, parfait pour mes vieux jours ! Non, sérieusement, le libertaire en moi se choque à ce système ultra-égalitaire de solidarité familiale : on pond, on assume. Comment ça, non ? Je suis sûr que ce sont les mêmes qui râlent contre l'État-providence et les allocs aux polygames qui paient deux fois moins d'impôts. Regardez-donc les graphiques, à combien s'élèvent les salaires et les impôts moyens. Ah ah !! Oh, et aussi, dans quels quartiers (ratio salaire/impôts délirant, seul le second correspondant au niveau de vie réel d'un arrondissement à 12000€/m²) : rentiers rentiers rentiers...

Bon, avec tout ça, je n'ai plus de place pour vous renvoyer chez vieux félin et son billet énorme (on dirait du B#2 dans le texte, en tout cas quand elle me raconte ce qui se passe en classe, ça ressemble à ça), qui lui a valu de perdre son poste. Restons discrets, on est quand même dans un pays de cons, au cas où on ne l'aurait toujours pas remarqué. Je renvoie aussi sur la carte de la non-monogamie (via Maïa, merci à OlivierJ), où je me suis amusé à replacer un peu tout le monde (sauf les monogames sériels, justement, et les prétendus monogames-tout-court -- ce matin, un gus dans le métro lisait "l'amour dure trois ans", vous v'la prévenus ! Je cherche toujours l'intérêt intrinsèque). Et pour en revenir aux rentiers, si l'émission radio était consensuelle, il est confirmé que les économistes sont plus censés que les sociologues, qui le sont bien plus que les politiques (j'aime bien le moment où le gentil UMP -- qui a pris conscience du problème -- dit que l'abattement marche jusqu'à 100.000€ pour ne pas léser les "petits héritages" ; c'est vrai que mettre 100.000€ de côté avant de mourir, c'est vachement dans les moyens d'une moitié de la population non-imposable, et un citoyen sur huit en dessous du seuil de pauvreté).

Je vais peut-être arrêter de râler (et encore, je ne vous ai même pas raconté la semaine de merde au boulot à se battre avec windaube... Oh, et le fait que pour réduire les coûts, le chef qui a déjà un leadership tout à fait nul a été déplacé sur un autre projet, alors même que la livraison est censée être la semaine prochaine -- la blague -- : c'est ce que j'appelle un "projet-kibboutz", projet en autogestion), parce que quand même, y'a une grande histoire d'amitié en construction avec Mathilde (je commencerais même presque à me demander si elle n'est pas encore plus chouette au civil... D'un autre côté, il est vrai que mes lectrices sont toutes formiiiiidables).

PS: à Londres pour 3 jours, retour samedi soir

Et ça, ma foi, ça compense bien des choses...

Thalès s'apprête à sacrifier 10 à 15% de ses effectifs, pour économiser 1,4 milliards d'Euros. Les chefs de division ont pour mission de tailler dans les effectifs. Mais quels sont-ils ? Chez Thalès, au moins 50% est composé de prestataires. Dans mon ancien openspace, ça devait même taper dans les 75%. Pour ceux et celles qui ne seraient pas au courant des méthodes ubuesques de l'informatique et de l'électronique, un prestataire est un ingénieur payé par une SSII, qui va travailler "chez le client". Le problème, c'est que ça se transforme souvent en interim ad vitam aeternam. Ce qui est strictement illégal (délit de marchandage), puni de deux ans d'emprisonnement et 30.000€ d'amende pour la personne qui a signé le contrat, et de 150.000€ d'amende pour son entreprise. À l'heure actuelle, il y a donc des milliers d'ingénieurs qui sont ainsi exploités, notamment par une entreprise détenue à 30% par l'État, Thalès, à tel point que certaines SSII ont même leurs bureaux (trois ou quatre pièces tout au plus : de quoi faire passer les entretiens et maintenir un lien fictif tous les trois mois avec ses moutons ingés) dans les locaux même ! (par exemple, à Colombes, je le sais fort bien, j'y ai passé un entretien)

Certains ingénieurs sont ainsi embauchés depuis plus de 10 ans, toujours au même poste, totalement oublié de leurs entreprises véritables, qui ont automatisé la paie. À leurs postes respectifs, ils sont absolument indispensables, car ils ont su développer des techniques, et ont une vision, que eux seuls possèdent. Mais ils ne sont pas embauchés : parce que chez Thalès, on embauche pas après 30 ans. Il suffit donc d'être resté en moyenne 5 années dans la même SSII au même poste, et voilà, fini, condamnation à vie. À noter que ces ingénieurs pourraient se faire embaucher automatiquement : il suffit d'aller aux Prud'hommes ; mais un ingénieur, c'est aussi con que pas syndiqué, alors ça ferme sa gueule.

Un ingénieur de SSII ça coûte trois à quatre fois plus cher qu'embauché pour de vrai. Bah oui, faut nourrir tous les commerciaux de la SSII, et payer plusieurs fois les taxes (à 19,6%, pour rappel). Alors pour économiser du pognon, c'est simple : il suffit de respecter la loi.

Vous savez ce qu'ils vont faire, ces pignoufs ? Je vous le donne dans le mille : ils vont virer les prestas. Pari tenu.

Je viens de terminer avec la plus grande jubilation la lecture d'un article de Frédéric Fréry (paru dans l'Expansion Management Review du mois de juin) : "le management 2.0 ou la fin de l'entreprise ?". Il se trouve que je partage quasiment l'intégralité de l'analyse du nouveau Dean de l'ESCP, et j'en ai même pour preuve que j'ai écrit quelque chose de similaire il y a deux semaines (non publié, mais un jour, j'espère dans six ou huit mois, en version brochée, why not ?). Il part du même constat très visible que moi : l'iPhone a déplacé le business model de l'appareil, de la fourniture d'un outil, au service, le logiciel, fourni non plus au compte-goutte, mais massivement. Pour cela, on utilise un levier formidable, la communauté ; le modèle d'Apple est cependant imparfait, puisque assez fermé (le store est incontournable, et Apple se sucre au passage -- désolé pour le jeu de mot foireux). En revanche, Android (non cité dans l'article) va faire très mal ; Nokia a pris aussi le coup, avec une certaine avance (Maemo en 2005/2006 !), perdue face au rouleau-compresseur Google, payant en réalité les changements d'architectures et le peu de plate-formes sorties (leur business model old school marche encore : ils restent de loin leaders sur le marché des smart phones), mais se réorientant vers une solution qui risque de faire très mal l'année prochaine (MeeGo -- Android ayant déjà montré qu'un fractionnement du marché avec des incompatibilités d'architectures, obligeant à redévelopper les applications, n'est pas forcément un problème insurmontable).

Comme l'article le souligne très bien (vers la fin), le modèle de la communauté est typiquement ce qui fait la force du libre. Le web 2.0 n'est pas à l'origine du développement du logiciel libre, mais Internet a été au coeur de sa mise en place, dès le début (1984 !). Linux (1991) est ainsi né sur Internet, et n'a grandi que grâce à Internet. Les processus de développement n'ont été qu'à peine boostés par l'arrivée du "web 2.0" (essentiellement, je pense aux forges, on m'a récemment fortement vanté github, utilisé pour héberger nos projets professionnels libérés !). La nouveauté est donc en fait, au niveau des entreprises, la redéfinition du business model vers la communauté. C'est du moins ce que j'en ai écrit, à titre personnel (chapitre "Un business model émergeant : les collaborations entre commercial et communautaire", soyons précis).

Là où je serais moins dithyrambique que Frédéric Fréry, c'est au niveau de la redéfinition de l'entreprise : je ne pense pas que ce soit du management 2.0, mais simplement du business model 2.0 (qui serait à mon avis aussi plus proche de ce que font Google ou Nokia que de ce que fait Apple, ou dans l'embarqué Arm, qui essaie de monter des communautés autour de ses outils fermés : ce n'est pas viable de manière autonome). Au niveau du management, comme cela est d'ailleurs très bien dit dans l'article, nous n'avons pas encore les profils, et nous (la société) ne nous en donnerons probablement pas les moyens, surtout en France (il y a un paragraphe, écoutez, on dirait ce que j'ai écrit il y a deux jours ! Et c'est un pur produit du système -- Centrale Paris, etc -- qui le dit, on ne pourra pas le soupçonner d'être frustré !). Culturellement, il s'agit de lâcher la bride (jeu de mot pour rebondir à l'étymologie justement étudiée dans l'article de "management" -- qui vient du Français !), ce qui est inacceptable ; si je considère par exemple mon patron, qui pourtant fait et promeut du libre (nous ne faisons même que ça !), il n'est pas différent intrinsèquement de tout autre manager (ou leader) d'entreprise "dynamique" (il a, par exemple, un très bon contact naturel -- quelque chose que je remarque assez souvent). La très bonne remarque sur la problématique de la gestion de groupe, et donc de la possibilité de voix divergentes par rapport à la politique de l'entreprise, chose extrêmement mal vue (raison exacte pour laquelle j'écris ici sur mon blog perso et non pas mon blog pro : je ne prends pas de risques), montre que le management actuel n'est pas prêt pour cette révolution. Pour l'instant, il gère la communauté comme il peut, via des "interfaces" que peuvent être des membres d'association embauchés (ce qui ne va pas sans problème pour leurs statuts sur des événements communautaires -- et une communauté a horreur de se sentir achetée), en fournissant des T-shirts et goodies au mieux, mais du travail reste encore à accomplir.

Là où l'on va trouver une différence, c'est au niveau des micro-entreprises, de l'auto-entrepreneur à la société de trois individus. Problématique pour une "entreprise 2.0" ! En bref, nous avons des indépendants (très souvent libristes) qui peuvent intéragir avec la communauté, qui en sont parties intégrante (je pense à FreeElectrons, par exemple), mais qui ne managent qu'eux-mêmes... J'ai déjà pensé à ce problème. Je pense qu'une association d'auto-entrepreneurs peut par exemple être une solution (cependant, j'en ai déjà trouvé vaguement une, elle n'a l'air de regrouper... qu'un seul membre !). Ce qui implique tout de même que tout un chacun devienne ainsi indépendant : ça se fait beaucoup dans les pays "hors-France", mais par chez nous, l'idée refroidit beaucoup : de toute façon, pour être locataire, il vaut mieux un CDI ou trois mois de salaires bien stables. J'ai donc pensé à autre chose (je n'en trouvé qu'un seul exemple, et ils sont deux, dont un fantôche...) : la SCOP. Il s'agirait alors de partager équitablement richesses et pouvoir au sein de l'entreprise. D'ailleurs, on en parle dans le dernier Michael Moore. Et ce n'est pas nouveau : simplement, avec une taille moyenne de 21 salariés, moins de 2000 répertoriés pour moins de 40.000 personnes concernées, ça ne pèse pas bien lourd. Il s'agit avant tout d'une révolution culturelle et sociale pour le manager : penser le partage. Au royaume où les égos prennent le pas sur le narcissisme, ce n'est pas gagné, tant l'apparente contradiction à surmonter est grande.

Le problème est donc principalement que l'adaptation à une nouvelle forme économique (beaucoup plus optimisée : je renvoie aux études sur le logiciel libre) suppose une nouvelle forme de management inadapté aux systèmes de pensées et de formations actuelles. Qu'un directeur de cursus de MBA de l'une des plus grandes écoles du monde s'en aperçoivent me fait chaud au coeur (et me redonnerait presque de nouveau foi en mon plan quinquennal d'évasion sociale). Je suis convaincu que l'on peut adapter le système du logiciel libre, avec sa sociologie particulière, au modèle capitaliste classique, en cassant la pyramide formelle pour reconstruire un système méritocratique où chacun peut choisir son style de vie, son implication, et donc son salaire ; le tout sous contrôle objectif et démocratique de tout un chacun. Ce que je vois actuellement autour de moi, avec bon nombre de partisans du libre, est révélateur : les individus sont frustrés des choix qui sont faits sans les consulter, des investissements qui ne les concernent jamais (ni en salaire, ni en formation), de l'orientation stratégique ou du peu de retour sur les remarques d'optimisation de management (avec à la clé invariablement les mêmes problèmes qui reviennent : il faut lire la discussion d'autistes sur ma plainte d'absence d'audit technique avant chiffrement des charges et de leur répartition en ressources, c'est révélateur). Pourtant, ces individus sont brillants : qu'on leur lâche la bride sous couvert de salaire indexé sur les résultats, et je suis certain que la motivation va monter en flèche (plus d'open space vide à 18h00), et que la productivité aussi (ne serait-ce que parce que ça ne râlera plus deux heures par jour).

Et si c'était ça, le management 2.0, faire confiance ? Après tout, la dynamique vis-à-vis du business model orienté communauté est exactement celle-là : des tiers produisent de la valeur ajoutée sans contrôle direct sur leur action (tout au plus peut-on proposer d'infléchir les développement vers une certaine direction ; mais si vous voulez quelque chose de précis, il faudra attendre ou se le payer !). Une confiance réciproque doit donc se mettre en place, pour pérenniser les liens. Sans ça, tout s'écroule. La mode financière n'est-elle pas devenue ces derniers temps "l'économie de confiance" ? Le "management de confiance" : tout un concept...

Tout ça m'agite grandement mon neurone, on me pardonnera le style brouillon (le bouquin est mieux écrit !) à "vacances moins 30 minutes" ; j'aimerais beaucoup m'entretenir avec notre homme, en tout cas ; on peut forwarder mon billet sur son tweeter ?  :p

Dernière remarque : ce type d'organisation n'est à mon avis valable que pour du service ou de la valeur-ajoutée sur de l'industriel (conception ou partie software pour un constructeur) ; c'est essentiellement du NTIC, même si l'on peut étendre à d'autres types de services

addendum: je l'adore ! Et qu'est-ce qu'il casse bien ! (page 6)

Sans surprise, l'Euro 2016 se passera en France. Mais dans un budget très déficitaire à resserrer, rassurons-nous :

Les chantiers doivent bénéficier de 150 millions d'euros d'aides publiques, une enveloppe que le gouvernement avait promise quelle que soit le choix vendredi de l'UEFA.

Car oui : la France qui a accueilli la coupe du monde en 98 ne peut plus en l'état accueillir la coupe d'Europe en 2016. Avec les mêmes infrastructures. Enfin, en mieux, parce que le stade de 12 ans d'âge est déjà en cours de rénovation :

Au Stade de France, des travaux de rénovation ont déjà débuté depuis plusieurs années et continueront jusqu'en 2016.

À Lyon, on construira un nouveau stade. Pour quoi faire, au juste ? Allez savoir. Et à Marseille, on le recouvrira : pour protéger du soleil, certainement. Personnellement, l'idée d'injecter des fonds public dans un milieu où le sélectionneur (c'est-à-dire le type qui fait tourner des gus autour d'un stade, basiquement, et qui raconte des conneries à la télé optionnellement) est payé "environ" 100.000€ brut par mois, j'ai du mal...

Mais bon, vous comprenez, c'est parce que comme ça, ça fera vachement du bien au secteur du BTP, disent Vinci, Bouygues et Eiffage ; c'est vrai qu'ils sont vachement à plaindre, ceux-là. Et la meilleure, l'argument de la mort qui tue :

L'organisation de l'Euro 2016, attribuée vendredi à la France, ouvre la voie à un vaste chantier évalué à 1,7 milliard d'euros pour la construction et la rénovation d'une dizaine de stades.

Cette estimation de la Fédération française de football (FFF) ne comprend pas les coûts d'accès aux enceintes. La FFF a également estimé que 15.000 emplois seront nécessaires pendant la durée des chantiers. A plus long terme, une fois l'Euro terminé, 4.000 emplois seraient créés sur les sites pour l'accueil, la surveillance ou l'entretien.

Moi je propose de construire le 4ème aéroport de Paris sur l'eau. C'est vrai, quoi, ils avaient les yeux bridés ; nous on est plus malins.