humani nil a me alienum puto

J'ai oublié un billet ! Pour le jeudi 17, à replacer avant "l'enfant et les sortilèges" (c'est la seconde fois de l'histoire de ce blog qu'il y a erreur dans la chronologie...).

Exposition "les impressionnistes et la mode", au musée d'Orsay. Revenir jusqu'à trouver le bon créneau sans le kilomètre de queue au dehors m'aura permis d'entrer directement. Il valait mieux, car une fois à l'intérieur, ce fut de nouveau l'attente : une file peut en cacher une autre. Et pourtant, que de monde à l'intérieur ! On commence par une salle sombre et mal organisée : d'un côté des documents sous verre où se pressent un nombre trop important et trop lent de personnes, et de l'autre des belles robes sous vitrines, sachant que certaines sont exposées de telle sorte qu'il faut faire tout le tour, par un autre couloir très étroit où regarder les photos sur les murs engage à se cogner régulièrement contre ceux qui font demi-tour...

Mais quel plaisir de voir les authentiques robes croisées sur les tableaux accrochés ! La première, à la fin de cette première salle, est superbe. Puis c'est une série d'oeuvres accrochées dans une ambiance très rouge, avec sièges sur les côtés tout le long, qui prennent une place abominable. Ce n'est pas bête, même si les miroirs d'en face sont un procédé un peu facile qui rappellent juste à quel point la populasse est mal habillée de nos jours, mais les indications sur le côté, parfois écrites en gris clair, sont clairement illisibles et pénibles. De toute façon, il y a tellement de monde qu'on est rapidement emporté par la foule. Désagréable. On découvre cependant un James Tissot (pas vraiment impressionniste...), "Octobre", magnifique (la demoiselle dessus à croquer étant morte peu de temps plus tard, glauque).

Puis des salles où l'on découvre la vie mondaine, avec robes associées. Trop de monde là encore pour apprécier à la fois les tableaux de près et de loin, manque de recul, pénible, mais plus encore dans certains couloirs extrêmement engorgés où l'on peine à passer : peu étonnant qu'à la série de tableaux dans le rouge sur le même modèle de salle que la précédente, les sièges d'opéra étaient cette fois occupés par la vieillesse... Des chapeaux, mais trop de monde. Une femme nue étendue sur un lit (de qui, déjà ? Très beau tableau), archi-trop-plein de monde. Et puis des habits masculins, enfin, mais pas de grande qualité (quoiqu'au moins, on a une idée de ce que pouvait être un habit classique de l'époque).

Et tout à coup, la dernière salle designée par Carsen, celle qu'on a vu partout, sur l'herbe (il y a d'ailleurs un déjeuner accroché), de l'espace (enfin !!), on peut passer d'un oeuvre à l'autre, flâner, se promener, voir des robes tourner dans leurs vitrines, s'attarder sur l'un des parapluies relocalisés pour l'occasion. Cette dernière salle est une petite merveille, c'est enfin agréable. Étrangement, on termine, avant de sortir, sur un Caillebotte tout triste, avec l'uniformité du noir-gris chez les hommes tuant toute originalité, sous la pluie grise et devant les immeubles haussmanniens tous neufs et déjà tous gris. Impression étrange, comme la fin d'une époque révolue. Après tout, c'était bien le cas...

La souris fait décidément le job à moitié : après une synchronisation d'agenda hasardeuse pour la première demoiselle greffée à l'aventure et un oubli de précision d'horaire pour Milkshake, voilà que son compte-rendu tarde et nous prive de photos. C'est mal ! Virée à quatre (trois jolies & über-intelligentes demoiselles, je suis un Palpatine très heureux !), à la cité de la mode, le machin vert bizarroïde sur la Seine en face d'Austerlitz (j'avais raté ce passage lors du dernier archipieds, si Denis passe par ici...). Au programme : l'expo de Comme des garçons ; en bonus : l'expo sur Balanciaga. Le billet marche pour les deux, ce qui n'est pas plus mal car ce n'est pas donné — même pour les demandeurs d'emploi.

Cristóbal Balenciaga, c'est du noir. Je connaissais les quelques boutiques parisiennes et leurs tarifs prohibitifs, mais pas l'oeuvre originale du fondateur, qui n'avait que peu à voir. Déjà, parce que c'était noir, très noir ; et inspiré du siècle précédent, un brin réactionnaire si l'on veut — vers la fin de sa vie, en 68, il a d'ailleurs fermé boutique, "ne se reconnaissant plus dans la mode de son temps" —, mais revisité évidemment. Passionné, il a légué sa collection personnelle de couture du 18 et 19ème siècle, en plus de quelques unes de ces oeuvres ; la cité de la mode semble être rattachée au musée Galliera qui commissionne l'exposition temporaire. Tout est placé dans des tiroirs transparents et de grandes vitrines verticales, sur mannequin le plus souvent.

Comme des garçons est tout à l'opposé : blanc, extrêmement blanc, et résolument futuriste, évanescent — et importable. Les oeuvres sont sous bulles, de grandes bulles où l'on peut placer quatre mannequins, surmontés de coiffes délirantes. Souvent associé à Yamamoto, le style de cette exposition est pourtant assez différent, plus inspiré d'un Pierre Cardin japonisé. À voir (même sans la très agréable compagnie).

Me voilà encore en retard pour mes billets, très en retard, même. Cette demie-semaine, c'était voyage à Londres. L'autre moitié, édition-mauvaise-surprise — la souris est en train de sauver my life.

Londres... Que j'aime cette ville ! Plus j'y retourne, et plus je l'aime. Coup de bol, grand soleil les deux premiers jours, la pluie n'est venu que la fin du 3e jour (alors que j'avais récupéré sur place miss Caravage, fraichement arrivée). Des visites de musées, certes, mais aussi des visites de tailleurs. Trouvé chez Crombie (Conduit Street) un manteau beige croisé (de ce genre, en plus long) ; chez Gary Anderson une queue de pie fort belle mais toujours à un bouton (1200£ en made-to-measure — demi-mesure —, ou 3500£ en bespoke, avec trois mois d'attente) ; chez Gieves and Hawkes, une superbe veste militaire noire à broderies dont je suis tombé éperdument amoureux (6000£, six mois d'attente à partir de la commande... En passant par les salons de costumes militaires sur mesure, j'ai croisé, sous verre, la veste de Michael Jackson, juste avant un hall of fame fabuleux...) ; enfin, chez Lock, j'ai trouvé mon haut de forme, il n'y a plus qu'à attendre le budget (un chapeau qui doit dater de 1870, comme on n'en fait plus depuis très longtemps ! — 900£, honnête).

J'ai aussi pu assister, jeudi matin, à un procès, à l'intérieur du palais de justice (Royal Court of Justice) sur Fleet Street, un bâtiment à couper le souffle. Le mercredi, il y avait un monde fou devant le palais, avec des photographes, des manifestants, des journalistes, les caméras, et la police qui a été d'une gentillesse inouïe pour m'aiguiller. Sauf que les salles étaient toutes très pleines ! Le lendemain matin, à 10h30, début des hostilités, il y avait beaucoup moins de monde. Niveau horaires, si l'on peut entrer n'importe quand, comme en France (le système est un peu plus pratique, les salles étant en amphi — alors qu'à Paris on voit autant qu'on entend, c'est-à-dire pas grand chose, sauf dans la mini-salle des Criées —, et le sas permettant d'accéder à l'avant ou à l'arrière de la salle), il y a une pause de 12h30 à 14h00, puis les procès s'arrêtent à 16h30. Pourtant, seulement une quinzaine de salles, qui mélangent allègrement droit privé (jusqu'à la salle 9 manifestement) et droit public ; sur mon dictionnaire des termes juridiques anglais (acheté à la seule mais excellente librairie juridique, juste à côté, qui m'a fait un -10% grâce à ma carte étudiant), on dit même que le droit administratif n'est pas vraiment clairement distinct du droit civil. Ouaip ; c'est pas en France qu'on dirait ça (puisque chez nous, c'est carrément deux systèmes judiciaires totalement distincts, seul pays au monde avec... la Turquie). À noter que le labour/employment court est à part ; en revanche, certaines salles statuaient en appel (qui apparemment est assez spécial : on ne rejuge pas forcément toute l'affaire et l'on peut opposer des problèmes de droit, comme en cour de cassation).

Bref, comme de 2 à 8 il était question de "sexual offence" (manifestement du viol ou assimilé) et que la 1 n'ouvrait que l'après-midi (!!!), j'ai donc opté pour la seule autre chambre qui n'annonçait pas de problème de logement public, et qui avait l'air d'avoir du non-d'origine-étrangère pour participants (histoire de ne pas avoir d'histoire glauque). Une première chose frappe : sous le bureau du juge, il y a une espèce de bureau de greffe, avec une blonde, et une... jeune femme voilée, avec un grand voile violet ! Bienvenu chez les gens civilisés tolérants. La première a un mac book (air ou pro), la seconde un Sony. Oui oui. Bizarrement, elle n'ont pas pris une seule note de tout le procès, et il y a eu du turn-over pendant la séance ; elles se concentrent sur autre chose ou assistent le juge (passer les dossiers, communiquer les pièces entre les avocats et le juge, etc.). Pas compris où était gardé trace du procès : les micros omniprésents ? (enceintes non branchées, mais tout le monde s'entendaient fort bien, la salle était gothique et assez petite, de quoi faire tenir sept ou huit rangées de bancs)

Autre fait étrange : il y a deux bancs avec tables sur les flancs, et en cours de procès, un type arrive, pose ses affaires, bosse un peu, repart de l'autre côté, fait sa vie, quitte la salle ; un autre le remplace bientôt, puis ils échangent de nouveau, avant de disparaître : rien compris. Le juge arrive en retard, et le moins que l'on puisse dire est qu'il est haut en couleur — à la fin du procès, pour déterminer ce que les parties demandent au titre de leur équivalent art. 700, c'était très drôle (genre : "mais dîtes-moi pour demander une somme pareille, vous devez être bien lent..."). On l'appelle "lord" ; tout le monde est en perruque, entre avocats (en robe, différente de la française) et lui (mais pas les assistant(e)s). On commence rapidement par une demande de report d'audience : manifestement, c'était déjà plié puisqu'une seconde affaire étaient prévu ensuite, rentrant pile poil dans le créneau imparti. Cette première affaire concerne un gus s'étant fait passer pour infirmier il y a de cela quelques années déjà (on l'apprend vers la fin, lorsque le juge rappelle la gravité des accusations : sinon, on est censé savoir de quoi l'on parle, aucun exposé préliminaire de l'affaire n'ayant lieu, ce qui a été bien compliqué pour la seconde affaire, puisqu'il a fallu attendre longtemps avant que je ne comprenne de quoi il en retournait) ; l'avocat plaide des difficultés à rassembler des témoignages et à retrouver tous ses souvenirs pour son client ; le juge ne manque pas d'être narquois, et dit que ce sera vraiment la dernière fois, et c'est bien parce que le procès avait été avancé (!!!) qu'il est d'accord pour le repousser à juin 2012 dans un grand effort (!!!!!!). OK, on est sur Mars, en France pour avoir un procès débile en moins de deux ans, faut avoir plus de chance qu'à l'Euromillions.

On passe donc au deuxième procès. Le dossier est déjà très travaillé, le juge le connaît parfaitement. Les avocats se succèdent donc (le premier nous fait un plaidoyer d'une bonne heure), pour exposer leurs points de vue, mais c'est clairement plus une soutenance qu'autre chose ! Vraiment, on est sur une autre planète, la comparaison avec la justice parisienne/francilienne (sinon française), débordée, à la chaîne, discount, où mon avocat m'a raconté qu'un jour, mettant un filin sur un dossier, il avait pu avoir la certititude que son dossier n'avait pas été ouvert, est juste... comment dire... Bref, ça fait pitié.

Comme ces billets vont de mercredi à mercredi, virtuellement, il n'y a pas non plus grand chose d'autre à dire. Je devrais revenir à la vie d'ici la semaine prochaine — avis aux ami(e)s que je n'ai pas vu depuis des plombes...

Le musée des arts décoratifs est affreusement cher : une fois passé 26 ans, on douille ! 9€ plus tard, nous v'là en train de chercher l'entrée : c'est que ce musée a une certaine capacité à receler des secrets, comme le rayon publicitaire (note : y emmener la souris un jour, tout de même), ou encore la superbe vue sur Paris que l'on a depuis les galeries sur XXème siècle, dans les étages supérieurs.

Une fois la bonne porte non indiquée trouvée, on peut enfin attraper un programme et entrer dans un monde lexical et grammatical quelque peu sémantiquement délirant. C'est dans ces cas-là que l'on est heureux d'être accompagné d'une agrégée ; parce que bon, sinon, on se sentirait bête à ne rien comprendre ; on moins, là, on est sûr que tout ça ne veut rien dire ou presque. Passons donc sur les cheminements intellectuels de la création : concentrons-nous sur le résultat.

J'ai connu Hussein Chalayan comme un peu tout le monde, en 2006, avec son défilé où les robes se rétractaient toutes seules — ce défilé est d'ailleurs entièrement en vidéo à mi-parcours, avant de grimper au second étage, et la fin est toujours impressionnante, outre le dernier mannequin à la robe-chapeau qui se retrouve entièrement nue une fois le tout rétracté. Chalayan, né en 70, formé à Londres, a toujours été un créateur plein d'idées étranges et quelque peu technologiques. Une chanteuse turque vidéoprojetée sur un mannequin, des formes étranges de robes en mousse, des agencements complexes de tissu, parfois avec des fermetures éclairs au milieu, ou encore des trous de taille conséquente. La religion revient assez souvent, et pas de manière bien flatteuse, avec des formes... informes. Et puis ces scénarios complexes, où l'absence volontaire de vision serait à l'origine de superbes robes de putes, où le défilé dans un mobilier étudié se finit par la transformation des housses de chaise en robes, de la table ronde en jupe, et des chaises en valises.

Et donc, ces robes high tech, aux LEDs (une seule), au vent, au magnétisme ; j'aurais bien aimé plus d'explications technique, en bon ingénieur, parce que c'est réellement bluffant : autre regret, on ne voit les robes bouger qu'en vidéo. On peut au moins mieux observer les astuces qui font s'envoler des lucioles électroluminescente d'une robe-armure (thème récurrent), après une énième idée fun, la main en plastique qui tient la bretelle d'une robe depuis l'intérieur. Au bout d'un moment, on comprend qu'avec Hussein Chalayan, il faut s'attendre à l'inattendu.

Il faut remercier Hugo et la météo. La météo, parce qu'après avoir annoncé de la pluie, la sècheresse a continué, permettant à tout un chacun de porter des souliers en cuir naturel. Hugo parce que l'organisation de la première soirée dédiée au bel habillement n'aurait jamais été possible sans lui ; la classe du communiquant, ça m'a rappelé les premiers temps de la République des Blogs : Hugo est le pendant sartorial de Versac. Il faut dire que son blog accumule lui aussi des dizaines de milliers de visite par mois : impressionnant. Et comme l'orga, c'est son boulot -- il est d'ailleurs comme un poisson dans l'eau --, le Curio Parlor (rue des Bernadins, idéal pour arriver en ligne 1 et repartir en ligne 10) a carrément été privatisé pour la soirée, avec liste d'invités (c'est plus Paris blogue-t-il que Paris Carnet, pour la peine), et boisson offerte (avec de l'alcool, spécialité de la maison, mais aucun problème pour troquer contre une limonade).

150 personnes, environ : le lieux s'est retrouvé totalement débordé, avec une température tropicale ; on regrette aussi le son un peu trop fort pour pouvoir discuter tranquillement (ça n'engage pas à l'approche non plus, lorsqu'on ne connaît strictement personne à part l'hôte et quelques VIP), et surtout... le manque de lumière ! Quel malheur, comment fait-on pour s'admirer les uns les autres, sans rien y voir ? C'est Marc Guyot, tout de blanc vêtu, qui est de fait le plus visible. Pour ma part (attention : name dropping madame Figaro), j'étais tout en noir et violet (un combo que je mets assez souvent, en fait) : souliers et ceinture Berluti, pantalon, chemise et écharpe Kenzo, boutons de manchette Dunhill, veste mesure Ozwald Boateng et enfin chapeau Guilson -- bein oui, Cifonelli ne fait pas de chapeaux, et puis il a quelques problèmes avec les petites tailles en pàp, pourtant j'adore ses gants, mais chaque année c'est pareil, trop grand.

D'ailleurs, en parlant de chapeau, c'est clairement le grand perdant : mis à part une jeune femme (à petit bord), une très belle casquette blanche et de nombreux exemplaires en décoration du bar (il s'agit d'un ancien cabinet de curiosités), rien, rien du tout sur la tête de nos élégants. Exploration ethnologique : le costume est ajusté, ceintré, bien porté, le soulier est quasiment tout le temps adapté (on note, pour les meilleurs, du Berluti et du Corthay, difficile de se prononcer pour les autres -- c'est ce que l'on voit le moins), d'une manière générale on voyage entre les années 30 et les années 60 (mais sans chapeau), cheveux souvent plaqués, d'ailleurs -- deux hommes ont la chevelure grise flamboyante, Hugo et Paul, le patineur (artiste, même).

L'élégant a bon goût : il a donc une femme qui lui correspond. La demoiselle ou la dame était donc tout à fait charmante, et élégante de surcroît, même si c'est sans commune mesure avec ces messieurs. Étonnamment, une bonne partie est d'obédience gothique-chic, dont la fille même de notre organisateur (et la fascinante Florence du listing). La soirée étant avant tout masculine, il n'est évidemment pas question de chasser (c'est en revanche, à mon sens, un bon plan pour demoiselle -- quoique je soupçonne un certain nombre de participants d'être gays). On compte un couple nipo-suédois, un autre franco-japonais (avec aucun des deux qui ne parle la langue de l'autre : alors ça je ne pourrais pas...), c'est cosmopolite ! Et c'est résolument CSP+ (ou futur CSP+ pour les étudiants), chez les garçons comme chez les filles (une étude FB le montre à coup sûr).

Problème principal de cette première soirée : les groupes (à partir de deux) arrivent ensemble et se mélangent peu, d'où un effet grumeaux de connaissances a priori. Étant donné le grand nombre de participants, ça ira certainement mieux la prochaine fois (je donne dans la rencontre de blogueurs -- même si pour la peine il s'agit plutôt de lecteurs -- depuis bientôt six ans, tout de même : je connais le truc).

Soirée 22h15-minuit, à renouveler -- en espérant arriver plus tôt, pour faire connaissance au fur et à mesure, sinon on est obligé d'attendre que le dépeuplement. Et puis, les VIP, c'est intimidant : le Guyot, les Corthay, le Cifonnelli, bref, les amis-de-Hugo (et plus de 8000 fans FB ! -- dont un seul présent sous pseudonyme, moi). Du beau monde, du beau tissu (encore mieux qu'à Londres), et au final, la discussion chiffon n'est pas si importante que cela. On apprend que Hugo prépare, petit à petit, une bête de communication numérique. Wait & See : il est vrai que la récente transformation du simple blog en ce qui ressemble un peu plus à une plateforme protéiforme a été mené avec prudence et succès. Avec élégance, en somme.